律师代理某银行分行参与某融资担保公司提起的执行异议之诉二审、再审案

案例简介：

本案为执行标的上同时存在浮动抵押权和质权而产生的执行纠纷。代理律师结合全案事实和法院观点释法说理，并适用民法典以及《全国法院民商事审判工作会议纪要》的相关规定进行分析论证，清晰阐明了同一动产上浮动抵押权和质权竞存时，根据民法典第四百一十五条的规定，根据是否完成公示及公示的先后顺序来确定清偿顺序。本案中，某银行分行对于涉案纸张办理了抵押登记，还设定了质权并对质押物采取了监管措施，抵押权登记和质权成立时间均早于某融资担保公司的质权成立时间，某银行分行对涉案纸张的执行款应当优于某融资担保公司受偿，即动产浮动抵押权依法登记后，抵押权能对抗嗣后以该抵押财产设立质权的质权人。承办律师通过认真分析案情，正确运用相关法律，得到了最高人民法院的支持，最大限度地维护了委托人的合法权益，取得了良好的代理效果。